房屋權(quán)屬登記，一本難念的“經(jīng)”。

5月11日，合肥市召開第二次房屋權(quán)屬登記業(yè)務(wù)工作例會，副局長倪紅主持會議。來自各縣（市）房產(chǎn)局分管領(lǐng)導(dǎo)、產(chǎn)權(quán)處（所）負責人，市局相關(guān)處室負責人、局法律顧問，市產(chǎn)權(quán)處、瑤海、廬陽、蜀山、包河中心領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)業(yè)務(wù)科室負責人會聚一堂，就提交例會研究的八大問題引經(jīng)據(jù)典，各抒己見。

改審核婚姻關(guān)系為詢問共有人，習慣不能代替法規(guī)。

廬陽中心提出，在當前房屋登記中，合肥的登記機構(gòu)要求當事人提供婚姻關(guān)系證明，其目的在于審查登記背后的隱名共有人，長此以往，已成習慣，是否合法，無人探究。而《物權(quán)法》第十二條一款（二）項、《房屋登記辦法》第 18條規(guī)定了房屋登記機構(gòu)應(yīng)當詢問申請登記房屋是否為共有房屋。審核婚姻關(guān)系不符法理，勞民傷財，應(yīng)當履行法規(guī)規(guī)定的職責，改為詢問共有人。

《合肥房屋登記指南》具有指導(dǎo)性缺乏可操作性。

產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處提出，通覽《合肥房屋登記指南》，基本上是住建部《房屋登記辦法》的摘錄和翻版，有一定的指導(dǎo)性，但對登記實務(wù)中的規(guī)程要求、職責分配、申報材料等缺乏可操作性。有些條款已不符合即將（6月1日）實行的《中華人民共和國房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》。應(yīng)加快對房屋登記申請材料前置性的研討，比如，交易已出租的房屋、未繳納物業(yè)費的房屋、未繳納維修資金的房屋等涉及到實體民事法律行為的房屋是否應(yīng)當進行實質(zhì)性審查。

在建工程抵押不能為第三人擔保貸款，登記機構(gòu)不能自由行政。

巢湖房產(chǎn)局認為，盡管《物權(quán)法》沒有規(guī)定在建工程不允許替第三人債務(wù)擔保，但是也沒有規(guī)定可以為第三人債權(quán)擔保。作為登記機構(gòu)在法無規(guī)定的情況下是不能自由行政的。既然《物權(quán)法》沒有規(guī)定在建工程是否可以為第三人債務(wù)提供擔保，就需要法規(guī)或部門規(guī)章予以配套規(guī)定，在沒有違犯上位法規(guī)定并不和上位法沖突的情況下，應(yīng)該遵守《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》，這是行政管理制度的基本常識。

小區(qū)內(nèi)地下車庫的登記發(fā)證應(yīng)當依法依規(guī)

長豐縣房產(chǎn)局認為，小區(qū)地下車庫的權(quán)利歸屬不應(yīng)由登記機構(gòu)加以確認和分配，應(yīng)當有規(guī)劃部門或在辦理預(yù)售許可時就已經(jīng)加以區(qū)分。辦理小區(qū)地下車庫登記時，應(yīng)當按照《人民防空法》有關(guān)規(guī)定，屬于人民防空工程的，不能對外銷售，不能辦理車庫權(quán)屬轉(zhuǎn)移手續(xù)，投資者可以使用管理取得收益，不再權(quán)屬登記范疇。經(jīng)規(guī)劃部門批準得地下出庫、車位，屬于開發(fā)商所有，但處分時應(yīng)首先滿足本小區(qū)業(yè)主使用�？梢园凑障嚓P(guān)規(guī)定辦理登記。

觀點眼花繚亂，爭論面紅耳赤，誰的觀點最接近實際，誰的論述更符合法理，誰的做法更具有可操作性。

倪紅副局長最后強調(diào)，今天例會開得非常成功，大家發(fā)言踴躍，是非越辯越明，觀點越辯越清。下一步市場處要加以總結(jié)，吸納先進城市關(guān)于房屋登記好的做法，結(jié)合住建部即將實施的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》，調(diào)整和修改不符合《規(guī)程》的程序和做法，規(guī)范登記資料的管理和利用，積極防范風險，加快登記工作信息化建設(shè)，逐步形成法理性強、針對性強、可操作性強，符合我市實際的登記規(guī)范或操作細則，推進房屋登記工作再上新臺階。

作者：合肥市房地產(chǎn)管理局